El MPP le presentará a Tabaré Vázquez un voluminoso documento sobre macroeconomía y política fiscal que en reserva elaboró junto a comunistas y dirigentes pertenecientes al sector de Raúl Sendic. A través de LA REPÚBLICA, la senadora Lucía Topolansky le propone al presidente una reunión con la bancada en Anchorena, “para hablar de política”.
Sin dar mayores detalles, la senadora explicó que el documento va más allá del Presupuesto y hace un análisis de todos los factores de la economía.
En cuanto al debate sobre el proyecto de Presupuesto señaló que se espera que “en Diputados se resuelva lo más grande, para que en el Senado pase sin mucha fricción”. Y agregó que en el tema educación se espera incidir en algunas cosas. Como por ejemplo “en los equipos interdisciplinarios, que son tan importantes como el profesor de historia”.
En su análisis del Presupuesto consideró que el proyecto “no es malo” y adelantó que está siendo estudiado en detalle para reforzar algunas cosas. “La idea es hacer un paquetito para que nuestros compañeros lo presenten en la bancada del Frente Amplio y luego a Economía”.
¿Esperaba un año como el que está transcurriendo luego de un período de gobierno donde objetivamente se concretaron muchas metas?
En realidad no me sorprende del todo porque hay una coyuntura internacional de una inestabilidad muy grande. Un día te levantás y de enterás que la bolsa cayó, o tal moneda se devaluó, o la señora de la FED dijo tal cosa o la crisis de emigrados se profundizó. Y nuestro país, por el tamaño que tiene, es muy dependiente de todos esos factores y todo el mundo anda con el Jesús en la boca.
Una noticia tira para afuera a la otra y la dinámica es muy fuerte y todo en cuestión de días. Pero por otro lado, me pareció sumamente acertado por parte del gobierno el haber pensado un Presupuesto en dos etapas; porque es imposible proyectar con mucha antelación y las rendiciones de cuentas no son suficientes.
La contra es que con la proyección bianual, en dos años se reedita toda la polémica presupuestal.
Sí, todo empieza otra vez y eso hace mucho ruido, pero a mí no me preocupa. Yo estuve en la oposición y ahora en el oficialismo y sé cómo funciona. Incluso cuando era estudiante me acuerdo cómo nos movilizábamos por el Presupuesto. Es parte de la lógica de este país.
Pero ha sido y viene siendo un año agitado.
Sí. Hubo algunos hechos no previstos como lo ocurrido en el INAU o la venida de un personaje del exterior (N.deR.: se refiere a Amodio Pérez) o el hecho de la investigadora del Senado por el tema Ancap. No es un año en el que se habla en los medios de un solo hecho durante toda la semana. Todo es muy cambiante y rápido.
¿Y cómo lo ha procesado la fuerza política?
Nosotros, muy discretamente, nos hemos juntado con otros compañeros del Frente Amplio, como el partido Comunista y la 711 entre otros grupos más pequeños, para hacer un análisis económico del momento además de redactar algunas propuestas para la ley presupuestal. Hace tres meses y medio que nos juntamos.
No éramos solo políticos sino también economistas de los sectores que participaron y redactamos un documento cuyo primer borrador llegó a filtrarse en alguna prensa pero ni lejos de lo que finalmente concluimos.
¿Cuál es el cometido de ese documento?
Se lo vamos a presentar al presidente Tabaré para hacer un aporte al presupuesto, pero como no tuvimos oportunidad de que nos recibiera porque los tiempos de la presidencia no los manejamos nosotros sino Tabaré, aún no se lo pudimos presentar.
Ahora, al documento tenemos que actualizarlo por la dinámica de los sucesos. De todos modos, mantenemos el pedido de reunión con Tabaré y le vamos a explicar el proceso que hemos desarrollado. Es la primera vez que hago público a través de la prensa la existencia de este documento.
¿Ese documento se ciñe únicamente al tema presupuestal o lo trasciende?
Va más allá del Presupuesto. Hacemos un análisis de todos los factores de la economía como por ejemplo, la disparada del dólar que en el último mes se agudizó. Hablamos del real, también. Queremos ayudar porque somos responsables, y queremos acordar con Tabaré el trabajo a desarrollar.
¿El proyecto de ley presupuestal es el que ustedes esperaban?
Creemos que no es malo, dentro del posible espacio fiscal que se tiene. Lo que nosotros estamos haciendo en el Parlamento, tanto en Diputados como en el Senado, es el estudio del proyecto pero no solo del texto sino del planillado para ver qué trasposición de rubros se puede hacer para reforzar algunas cosas. La idea es hacer un paquetito para que nuestros compañeros lo presenten en la bancada del Frente Amplio y luego a Economía.
¿Exceptúan el tema del salario de los docentes en ese ‘paquetito’?
Nosotros no tenemos capacidad ni dinero en el presupuesto que pueda incidir en la cuestión salarial porque son 50 mil los docentes, pero sí podemos incidir en algunas cosas como por ejemplo los equipos interdisciplinarios que deben tener los institutos. En una sociedad como la nuestra que es compleja, consumista y violenta, los equipos interdisciplinarios son tan importantes como el profesor de historia.
Ese asistente social que se constituye incluso en la casa del alumno, puede captar problemas en el aprendizaje que puede hacer la diferencia entre aprender o no, y notificar al docente. Para esos rubros, incluso de equipamiento, podemos encontrar algo. También para el Clemente Estable o el Pasteur o la ANII o el Pedeciba, que son imprescindibles en la investigación.
También queremos encontrar algún rubro más para la red de drogadictos; un servicio que trabaja callado, es muy bueno y atiende hoy a 1.800 personas. Y algún pesito conseguiremos también para la gente del cine. Por ahí va nuestra propuesta.
¿Se abrirá el proyecto presupuestal en el Senado?
Queremos que en Diputados se resuelva lo más grande para que en Senado pase sin mucha fricción y sin temas muy de fondo.
¿Qué pasará en el oficialismo con el artículo sobre la caída de la exoneración de la Contribución Inmobiliaria?
Estamos en conversaciones con el ministerio y con otros sectores políticos de la oposición. Tenemos que hacernos una idea sobre esa propuesta y estamos trabajando con una alternativa a ese artículo. Además mandamos el tema a consulta jurídica para ver si la alternativa pasa por una aplicación parcial del artículo en base a la extensión de los predios, por ejemplo.
Una alternativa a esa propuesta de derogar la exoneración de la Contribución Inmobiliaria Rural y que surgió de los propios intendentes sería un nuevo impuesto, algo que el gobierno se negó a crear. Por supuesto, pero pensamos en una redistribución de un impuesto que ya existe y que es el adicional al Patrimonio cuya recaudación no se vuelva todo en las intendencias.
Estas cosas demuestran que lo que planteaba el ICIR (N. de R.: un impuesto creado a comienzos del gobierno de José Mujica pero que fue declarado inconstitucional) era necesario y no fuimos nosotros sino otros que plantearon su inconstitucionalidad.
¿Cómo está la relación entre el poder Legislativo con el Ejecutivo?
Bien, pero capaz que los cambios fuertes que se dieron en los dos poderes hicieron que el arranque del gobierno no fuera tan fluido. Vimos con buenos ojos las reuniones que Tabaré tuvo con el Secretariado y con la Mesa Política del FA.
Fue buena también la reunión del Presupuesto. Pero, por otro lado, hubiéramos querido discutir previamente el decreto de la esencialidad en la Educación. Creo que se hubieran evitado muchos problemas.
¿En qué estado se encuentra la ley de Servicios de Cuidados, uno de los temas de la campaña electoral del Frente Amplio?
Ya tiene media sanción. Es una ley que crea una política social nueva. Es el inicio de una política de protección y no que viene a mejorar algo existente. Puede ser que la ley deje mucho para su reglamentación.
Nosotros hubiéramos preferido hacer un énfasis mayor en algunas áreas como la participación de las soluciones a domicilio, que son difíciles de implementar. Preferimos apelar a la experiencia que ya tiene en años la gente de Don Orione; una obra fantástica y que la mayoría de los uruguayos la ignora.
Ellos tienen al amparo, entre el hogar masculino y el femenino, unas 700 personas que si no estaban allí estarían quién sabe dónde. Los de Don Orione son vocacionales, por una convicción religiosa o humana, no importa, pero son fundamentales. Quizá si apoyábamos a ellos con recursos podrían desarrollar el apoyo a las familias y no descansarse tanto en los cuidadores como propone el proyecto.
¿Cómo visualiza el inicio de este gobierno?
Esta experiencia del tercer gobierno es distinta a las dos anteriores. Nosotros no tenemos nada contra los ministros actuales pero en su momento lo dijimos y me refiero a los casos de María Julia Muñoz y Rodolfo Nin Novoa.
Nos sorprendió que Muñoz fuera a Educación cuando pensábamos que iba a estar en su rubro, en la Salud, justamente cuando en este quinquenio termina la instalación del Fonasa y, como ella fue la artífice del Fonasa, nos parecía lógico. Y sobre Nin, no nos hubiera sorprendido que fuera para el ministerio de Ganadería porque en esa área es un experto.
No somos brujos pero justamente hemos tenido problemas en esos dos ministerios. En estas cosas hubiéramos preferido conversarlas previamente con Tabaré pero no se pudo. Nosotros, para Educación, teníamos un nombre que nos parecía muy sólido…
¿Quién era?
No se lo voy a decir porque los nombres hay que manejarlos con cuidado. Solo digo que no era alguien de nuestro sector.
Yo tengo la esperanza que la agrupación del gobierno se pueda reunir y desplegarse en talleres que nos permita profundizar en algunos temas.
Y espero que la bancada de legisladores tenga una nueva reunión con los ministros o con Tabaré, para hablar de política y hacer un balance. Es más, tengo una idea redondita: le propongo a Tabaré, a través de LA REPÚBLICA, que invite a la bancada a una reunión que puede ser en Anchorena o en Suárez con una agenda de temas a discutir, luego confraternizamos despidiendo el año y, más tarde, salimos fortalecidos para el segundo año del gobierno. ¿Qué tal?
¿Serviría también esa reunión para probar reducir esas diferencias que ustedes tienen con los ministros de Educación y de Exteriores?
Y sí…pero si hubo algún trancazo con esos ministros, no somos nosotros los que decidimos las cosas. Cuando la ministra de Educación citó a los compañeros de las comisiones para tratar el tema de la esencialidad, nos pareció muy bien. Y vamos a ir limando las cosas, pero…Vamos a conocer el plan de trabajo que hay para la Educación el próximo 29 cuando la ministra se presente en régimen de comisión general, además.
¿Y con Nin Novoa?
Y… esperemos que con él se abra un plan de discusión para ver qué evaluación hacemos del Mercosur, de la Unasur, de la Celac, o la cuestión latinoamericana, del sudeste asiático, de los tratados internacionales. Yo, por lo pronto, estoy prendiendo velas para que salga el tratado del Mercosur con la Unión Europea.
Vamos a ver cómo se avanza en estos temas internacionales porque, como dice el dicho, para bailar se necesitan dos y, además, que lo hagan armónicamente porque si no, nos matamos a pisotones.
¿Le sorprendió la polémica entre el ministro Danilo Astori y el vicepresidente Raúl Sendic sobre la gestión en Ancap?
No me sorprendió porque, en realidad, lo que subyace en el fondo es el papel del Estado y el rol de las empresas públicas. En los años ‘90 el gobierno blanco lo intentó y no las pudo privatizar y como no se pudo se optó por matarlas vaciándolas, dejándolas morir lentamente.
Cuando el Frente Amplio llegó al gobierno en el 2005, las empresas públicas florecen y en el período del Pepe tienen el nivel más alto de inversión.
Las empresas públicas son las más importantes del país junto a las privadas como Conaprole, UPM, Montes del Plata, Pepsi y no mucho más. Son un orgullo para los uruguayos porque además, son el burro de arranque de la economía y de la investigación.
Para invertir en este mundo capitalista, tenés que arriesgar. Ancap es una empresa pública compleja, es un grupo empresarial y, en el período del Pepe, refaccionó entre 10 y 12 plantas y el proceso de la resulfurizadora en la planta de La Teja, cosas que tienen su costo. Cuando uno está apretado, lo peor que puede hacer es bajar los brazos. Hay que ir para adelante.
¿Sigue de cerca el trabajo de la investigadora sobre Ancap?
Acá tengo las actas (muestra una pila considerable de carpetas) y ya se ve que no hubo ilícito, robo ni estafa. Se habla de la gestión y eso no es un delito. Claro que te puede gustar mucho o nada de lo que se hizo y eso es algo opinable, mejorable y perfectible. Personalmente y luego de haberlas leído, me afilio mucho más a la versión que dio sobre la gestión en la investigadora el ex ministro de Industria Roberto Kreimerman, que la que hizo Astori.
¿Usted advierte un revisionismo de parte de algunos actores del gobierno sobre la pasada administración de José Mujica?
(Duda)… Hay cosas que la actual administración puede no compartir; eso es lícito y no me quejo. Pepe dijo muchas veces que la voluntad de invertir de las empresas públicas era lo correcto y yo estoy de acuerdo con eso y con la gestión que hizo Raúl (Sendic) en Ancap o lo que se hizo en las otras empresas públicas. Al final, será la historia que diga dónde estuvo el acierto. No es la primera vez que dentro del Frente Amplio hay visiones encontradas sobre las empresas públicas.
¿Qué perfil político buscará el MPP en el próximo presidente del Frente Amplio?. ¿Insistirá con aquella propuesta que hicieron y que recayó en Constanza Moreira, alguien dotado con un barniz intelectual?
En esa oportunidad perdimos y no hicimos ningún escándalo y al final, por esa razón, Constanza fue conocida en el país porque lo era en el mundo académico pero no en Uruguay.
Pero personalmente pienso que la experiencia que estamos obteniendo en el Frente Amplio en este período de transición con una conducción compartida entre el Secretariado y la Mesa Política, está funcionando muy bien y puede ser la que defenderemos en su momento como forma de conducción permanente.
¿Dejarían de lado la figura del presidente?
Sí. Capaz que no deberíamos ni tocar esto que tenemos ahora. Al final no sería una novedad, porque varios partidos políticos ya tienen este tipo de conducción colectiva, como los socialistas o los comunistas. No descarto que el FA siga siendo conducido como hoy por el Secretariado y la Mesa Política y no por un presidente.
La fuerza política es lo más importante y hay que reforzarla. Tenemos que ayudar más a nuestros alcaldes en ese tercer nivel de gobierno pero que de un tiempo a esta parte ha quedado huérfano. No se puede perder el contacto con las fuerzas sociales.
Hay que darle importancia a la formación política. No basta con tener información sino que hay que interpretar los datos y eso se logra con ‘formación’.
Hay que empezar ya a trabajar en la propuesta del cuarto gobierno del Frente Amplio sabiendo que hay, además, recambios de figuras; basta mirar la cámara de Diputados o el Senado. El Frente Amplio debería tener también su propio medio de comunicación donde se conozca la opinión de la fuerza política.
¿Y no lo tiene ya?
Tiene un canal en Internet que se usa esporádicamente pero tendría que ser algo diario donde veas la agenda que tiene, los eventos, editoriales, tertulias donde se confronten opiniones. Sería maravilloso.
¿Y qué se imagina…un canal de televisión?
Yo me puedo imaginar muchas cosas pero creo que una radio sería lo intermedio. Hay que difundir las ideas del FA porque la gente no las conoce y nos pregunta por cosas que vio en las redes sociales. Yo no tengo nada contra las redes pero allí aparece cualquier cosa y de manera anónima. Me parece que por momentos son algo perversas las redes sociales.
fuentes La República
